康桥悦生活被某银行诉讼索偿6.08亿元的案件再迎来新进展，背后是该银行对郑州中院于去年末所做的民事判决不满足。

1月10日，康桥悦生活发布涉及诉讼更新公告表示，随着民事判决之后，该银行于2025年1月8日提起上诉申请。截至公告日，上诉的开庭审理日期尚未确定，公司正就该银行上诉的案情寻求法律建议及制定辩护方案。

究其案件的起因，则又是一件为关联房企“违规担保”所引发的纠纷。

近年来房地产周期下行，中小型民营房企融资尤为艰难，大股东纷纷打起关联物企的主意，一些物企被迫要么承担“现金奶牛”角色进行利益输送，要么成为获得融资贷款的担保工具。这其中，亦不乏一些违规操作的案例，例如被创始人沈天晴“掏空”的佳源服务。

涉及到康桥悦生活的诉讼最早可追溯到2024年7月7日，该公司在审计2024中期业绩时发现附属公司康桥悦生活服务账户异常，该附属公司在某银行开立的账户内有人民币2亿元存款在2024年6月11日被提取，在公司发现并联络该银行要求澄清后，于2024年6月30日这笔存款又被退回到账户中。显然，该银行未经授权提取存款的行为不符合法律规定。

彼时银行告知，提取该存款是因康桥悦生活非执行董事兼董事会主席宋革委控制的河南诚桥置业曾向该银行申请了一项贷款，并声称康桥悦生活服务为此签署了差额补足承诺函，且签字的是康桥悦生活执行董事兼总裁戴卫，时间为2021年。

虽然戴卫表示，从未获已签署的承诺函副本，公司档案也没有该承诺函的记录存在。同时，该银行在过去三年向康桥悦生活提供的所有审计确认函中均没有发现该承诺函。

但公告提到，康桥悦生活与控股股东宋革委就该事项达成初步共识，宋革委承诺将会为公司因此可能造成的任何损失按相关法律法规所成赔偿，隐隐透出一股山雨欲来的感觉。

果不其然，2024年8月18日，康桥悦生活服务收到了郑州中院发出的传票及出庭通知，该银行作为原告发起诉讼。

据介绍，河南诚桥置业已拖欠该银行的某些贷款协议，且该银行已取得两份针对河南诚桥置业的执行证书。此外，该银行向康桥悦生活服务追讨赔偿金额约6.08亿元，加上所有诉讼费、法律费用、保全费及其他该银行为在本案件中追讨债务所产生的费用。

最终，案件在同年12月25日迎来判决。据民事判决书，该银行当时应当知道康桥悦生活服务在签署承诺函时缺乏适当的审批程序，且该银行未尽合理审查义务及不能被视为善意相对人，因此，该承诺函作为保证担保，是不发生效力的。

但因为债权人与担保人均有过错，所以法院判决康桥悦生活服务仍对该抵押物变现后未偿还的任何剩余债务承担40%的责任。

据此，康桥悦生活董事会初步估计，该附属公司的潜在负债可能介乎1.4亿元至1.8亿元之间，最终金额取决该抵押物经法院拍卖、变卖、折价或其他方式确定的实际价值。但随着该银行的又一次上诉，最终的赔偿仍有待更新。

即使仅以上述潜在负债金额来看，也将对这家来自河南的中小型物企造成巨大的财务影响。

数据显示，康桥悦生活2024上半年收入约为4.87亿元，同比增长9.5%；拥有人应占净利润为0.43亿元，同比下降了15.8%。同时，该公司截至2024中期的现金及现金等价物总计在3.37亿元，较2023年末3.56亿元略有下降；上半年的经营活动产生的现金流量净额仅有600万元（Wind数据）。

据物聊社了解，这并非康桥悦生活首次“违规”，实际上自2021年7月16日登陆港交所以来，该公司内部管控便存在的诸多问题，后来在2023年初暴露出来，还一度导致年报难产而停牌，最终在2023年12月21日才完成复牌。

资料显示，2023年3月30日，核数师指出康桥悦生活向其提供的有利于外部各方的集团担保义务清单中遗漏了“房地产发展担保”和“鼎峰-源轩担保”。其中“房地产发展担保”涉及资金3.55亿元，与关联方康桥地产有关；“鼎峰-源轩担保”实际涉及资金0.02亿元，与2021年10月收购的河南鼎峰物业服务有限公司有关。

最终的调查结果显示，该公司除了上述担保清单不完整、担保审批流程不规范外，还存在印章使用记录缺失、内部记录与登记册管理及对附属公司内部控制缺失等问题。

此番，控股股东宋革委承诺将会为公司因此可能造成的任何损失进行赔偿，但这恐怕亦是“无心无力的承诺”。

过往报道显示，郑州银行于2024年1月披露了3笔大金额“涉房”贷款坏账，涉案金额接近22亿元，其中2笔便与宋革委相关，涉及金额10.94亿元。虽然郑州银行作为原告方于8月份最终胜诉，但实际要拿到“真金白银”来填补债务窟窿却并非易事，更不用说对康桥悦生活的空头承诺如何兑现。